Столыпинская аграрная реформа была спасением для России

Столыпин был гениальным реформатором. Его реформа могла вывести Россию на новый уровень и сделать процветающим, богатым государством.
Гибель Петра Аркадьевича и приостановка реформ - настоящая трагедия которая привела к страшным последствиям.
Нет оценок
Аргументы За
Позиция побеждает: 63%
Зарегистрируйтесь, чтобы поделится своим мнением.
Я считаю, что если бы (хотя история и не знает такого слова :) ) Столыпину удалось разрушить общину и создать класс фермеров, то есть собственников земли, работающих на ней самостоятельно и с использованием наемного труда, это привело бы и к повышению эффективности сельского хозяйства, и к росту спроса на промышленные товары, и к развитию банковской системы, и в конечном счете, через создание мощного слоя среднего класса, к стабильному развитию государства. Другое дело, что в 1906 году уже было понятно, что у России не будет 20 спокойных мирных лет. Но вряд ли было бы лучше, если бы Столыпин просто оставил все как было.
Оценка (1 голосов):
Аргументы Против
Позиция проигрывает: 38%
Зарегистрируйтесь, чтобы поделится своим мнением.
Против Столыпина неспроста объединились левые и правые.
Ни те, ни другие не собирались разваливать сельхозобщину.
Левые в ней видели зародыш коммунизма.
Правые не хотели заражать Россию язвой пролетариатчины, то есть допустить бегство деревенской голытьбы в города и сбивание ей цен на городскую неквалифицированную рабочую силу.
А Столыпин сельхозобщину развалил!
И тем заложил бомбы и под (правых) Империю, и под (левых) Союз...
Оценка (2 голосов):
Частное, единоличное землевладение было более урожайным и успешным, нежели общинное.